「第三の視点」による倒叙記述（13）ライティング-4【構成】

【倒叙記述（パラグラフ・ライティング）の構成】

倒叙記述（パラグラフ・ライティング）で、実際に書いてみましょう。

構成は、序論・本論・結論の三つです。

「第三の視点」による倒叙記述（１）結論から伝える技術

・序論「Ａ＝Ｂなので、（１）（２）の２点を説明します」←一番大切な部分
（序章・イントロダクション）

・本論「（１）はこう、（２）はこうです」
（詳しい説明）

・結論「（１）（２）のことから、Ａ＝Ｂです」
（なくてもいい）

《序論》

序論はそのまま、序章・イントロダクションです。

文章としては一番大切な部分ですから、簡単明瞭に結論を述べます。

変な言い回しや、無駄な装飾は不要です。シンプルにはっきりと書きます。正直それだけ書けたなら、あとはどうでもいいです。その簡単明瞭さのために、苦労する訳ですが……。

「Ａ＝Ｂなので、（１）（２）の２点を説明します」では分かりにくいので、倒叙記述（パラグラフ・ライティング）らしく倒叙小説で説明しましょう。

「Ａが被害者を殺した犯人Ｂであり、動機は（１）で殺害方法は（２）の２点を説明します」

完全なネタバレです。つまり、あとはどのように書こうが意味は通じる訳です。

ですから、善意の第三者が謎解きをしても問題ありません。客観性があるので、そこに探偵＝英雄（ヒーロー）がいなくても成立するのです。←これが重要です！

学術論文に、探偵＝英雄（ヒーロー）はいません。ただし、「Ａが被害者を殺した犯人Ｂ」であるために、状況証拠を積み重ねる必要があります。これが証拠資料（エビデンス）です。

その証拠資料（エビデンス）は、「誰かが言っていた」「週刊誌に書いてあった」というあやふやなものではなく、たとえば「防犯カメラのデータ」や「領収書」など、動かしにくい事実の積み重ねから成り立ちます。

『セイレーンⅡ[新装]』では、「Ａ（金髪碧眼の美少年）が被害者（平橋弘行）を殺した犯人Ｂ（マスマイヤー）であり、動機は（１）（生命の再分配）で殺害方法は（２）（事故に偽装した生体移植）の２点を説明」しています。

『セイレーンⅡ[新装]』

もっとも、この書籍は続編ですから、読者が前作の『セイレーン』を読んでいれば「誰が犯人か知っている」訳で、そもそもヒロイン「小山田由子も『（平橋弘行が殺されたことを）うすうす感じていた』ことを知っている」訳なのですが……。

繰り返しますが、倒叙記述（パラグラフ・ライティング）は、客観性があるので、そこに探偵＝英雄（ヒーロー）がいなくても成立するのです。

どういうことかというと、倒叙記述（パラグラフ・ライティング）では、作者自身が未熟であっても証拠資料（エビデンス）を順番に並べるだけで、それなりの作品にはなるということです。

そうそう自分だけの英雄（ヒーロー）なんて作れません。そもそも、日常で事件がどれだけ起きるでしょうか。一般人が探偵と知り合いになったら、作品の都合上、殺されますよ。#blackjoke

それよりも、簡単明瞭に結論を述べるほうが楽なのです。結果的には、どこにでもいる英雄（ヒーロー）が創造されるでしょうけれど、他者の英雄（ヒーロー）を再現することを目的にしてはいけません。

そうして再現された英雄（ヒーロー）はどこまでいってもコピーであり、創造性がありません。

どれだけ優れた人のものであれ、再現性を目的として利用するのであれば、コモディティ化してしまいます。知の金太郎飴です。『ルパン三世 ルパンVS複製人間』のマモーのように人生を摩耗するだけです。

「不二子……不二子」

これは、作品だけでなく作者も同じことです。今後は、どこにでもいる一般の作者が活躍するでしょうけれど、自分で調べて書かないと、どれも同じになってしまいます。

同じものならば、炎上商法に走るのも分かる気がします。そこに自分がないですから。

この場合の「自分がない」は、客観性からの「自分がない」物化とは別です。

「物化（ぶっか）」は、物の変化です。「明」から見れば、荘周が胡蝶の夢を見ているのと、胡蝶が荘周の夢を見ているのと、あまり変わりません。しかし、渾然一体としているようですが、限定的に自己を顕現しています。
cf.
「東アジアの思想」という話-26
【『荘子』の思想的世界-5】《胡蝶の夢》

「東アジアの思想」という話-026

《本論》

本論の「（１）はこう、（２）はこうです」という詳しい説明は、好きに書いていいです。

序論で、結論を述べているので、自分の思い描くとおりに書けばいいです。ただし、深夜ラヴレター症候群にならないように。

「自分が好き」と直接書いて伝えるのではなく、証拠資料（エビデンス）を重ねて間接的に伝えることです。

間接的だと伝わらないと思うかもしれませんが、証拠資料（エビデンス）を適切に選ぶだけで十分です。あえて言わないからこそ、伝わります。

証拠資料（エビデンス）をどうやって使うかは、別の機会にしましょう。