「第三の視点」による倒叙記述（４）クライアント

「第三の視点」による倒叙記述（４）クライアント

――（１）のまとめ――
「第三の視点」による倒叙記述（１）結論から伝える技術
https://ik137.com/howcatchem-1
【倒叙】
倒叙記述（パラグラフ・ライティング）――「結論から先に伝える、相手に伝わりやすい書き方」という話をしました。

要点は三つ。「倒叙」「第三の視点」「虚構サイン」です。

《倒叙とは？》
時間の順序を逆に、現在から過去に遡って述べることを倒叙法と言います。

転じて、推理小説で、犯人＝悪役（ヴィラン）の側から述べることです。

《「推理」対「倒叙」》“whodunit” VS “howcatchem”
〈推理〉
ふつうの推理小説ですと、探偵＝英雄（ヒーロー）が謎解きをします。最初は、誰が犯人か分かりません。“ハラハラドキドキ”話が進みますが犯人は分からず、“被害は増す一方”です。そして、アッという“どんでん返し”があり、探偵の推理から（結論として）犯人が分かります。

〈倒叙〉
倒叙はこの逆です。まず犯人が罪を犯します（完全ネタバレですね）。それをどうやって探偵が解いていくかが見物です。読み手は犯人が誰か知っていますから、“安心”して読めます。

「推理」は謎解きをしなければならないので、“かなり頭を使う”必要があります。当然、犯人は罪を犯しています。でも、それはいつなのか？　どこでどうやって？　実際読んでいて、どれだけの人が気づけるでしょうか。そして、犯人が分かった瞬間に、ページを戻って確かめます。

ですが、「倒叙」は探偵を見守るだけですから、“単純に楽しめばいい”だけです。どうでもよさそうな細かな質問のあと、ようやく帰りかけた刑事コロンボが“思い出したように”「そういえばアレはどうでした？」と犯人に聞くのです。もちろんプロフェッショナルの“演技”です。

《倒叙――結論から伝える》
倒叙によって結論から伝えることで、相手（読み手）の負担が減ります。「推理」で謎解きができなくても、「倒叙」では犯人が分かっていますから、犯人を間違えることはありません。

倒叙はリーダーフレンドリー（Reader friendly）――読み手にやさしい書き方なのです。

＊＊＊＊＊

――（２）のまとめ――
「第三の視点」による倒叙記述（２）「第三の視点」
https://ik137.com/howcatchem-2
【第三の視点】
《第三の視点とは？》
〈「いまの最善解」を導き出す〉
倒叙記述（パラグラフ・ライティング）――「結論から先に伝える、相手に伝わりやすい書き方」には、「第三の視点」を使わなければならないという話をしました。

「第三の視点」とは、ディベートルール(4)の「第三者を説得する」ための証拠資料（エビデンス）を使った、賛成（肯定）か反対（否定）かを判断する第三者から視点です。
cf.
瀧本哲史『武器としての決断思考』（星海社、2011年）P58、P196

歴史に鑑（かんが）みても「100％正しいことなどない」のですから、倒叙記述には立場に左右されない「第三の視点」が必要です。

論題（テーマ）を決め、「さまざまな意見を戦わせることで、より優（すぐ）れた答えを導き出すため」（※）に議論（ディベート）を行うことです。
※瀧本哲史『武器としての決断思考』P45-46

議論（ディベート）によって、「100％正しいこと」や「正解」ではない「いまの最善解」が導き出されます。

ディベート思考の考え方
・正解ではなく、「いまの最善解」を導き出す
――瀧本哲史『武器としての決断思考』（星海社、2011年）P46

〈「第三の視点」による倒叙記述〉
結果から「いまの最善解」を知ってしまうと、賛成（肯定）であっても反対（否定）だと認めざるをえないこともありますし、絶対に間違っていると思っていたことが全く正しかったと考え直したりできます。

これが、「第三の視点」によるディベート的な考え方です。

第三者からの視点によって、賛成（肯定）と反対（否定）の両面を同時に考えることができます。客観的に、それぞれの根拠を一つ一つ検証していく訳です。この考え方の道筋が大切です。

実はいちばん重要なのは、どういう結論を出したかということ以上に、どういった思考を経てその結論を導き出したかということなのです。
――瀧本哲史『武器としての決断思考』（星海社、2011年）P68

ディベート思考の考え方
・結論の内容以上に「結論にいたる道筋」が重要
――瀧本哲史『武器としての決断思考』（星海社、2011年）P69

実際に「いまの最善解」が誤りだったときは、「結論にいたる道筋」が正しければ、「誤ったところから修正すればいい」だけのことです。誤りがあっても、思考の工程が無駄にならずにすみます。

「第三の視点」による倒叙記述は、最初（原因）と最後（結果）という時間線と、賛成（肯定）と反対（否定）という思考線を、思想の地図にしたものです。

＊＊＊＊＊

――（３）のまとめ――
「第三の視点」による倒叙記述（３）広告
https://ik137.com/howcatchem-3
【広告】
《倒叙記述の広告》
「第三の視点」による倒叙記述によって、クライアントは「商品を伝えること」＝広告が簡単になります。

何故なら、倒叙はリーダーフレンドリー（Reader friendly）――読み手にやさしい書き方だからです。変に技巧を凝らさなくても、十二分に「商品を伝えること」ができます。

倒叙記述の広告は、冷静な、「第三の視点」から「商品を判断するように伝える」からです。

《広告業界の問題点》
広告業界の問題点については、元電通コピーライター前田将多が著した『広告業界という無法地帯へ』に明るいので割愛します。

＊前田将多『広告業界という無法地帯へ』（毎日新聞出版、2017年）
https://www.amazon.co.jp/dp/4620324396/ref=cm_sw_r_tw_dp_x_K.5Nzb0MFR9MV

こうした広告業界の問題点は、「第三の視点」による倒叙記述の広告によって解決すると考えています。

《代理店の人間性》
クライアント（Client）の広告は、代理店（Agency）の人間性を問うものです。

「第三の視点」による倒叙記述の広告をつくるには、クライアントの賛成（肯定）／反対（否定）両方の証拠資料（エビデンス）を、広告代理店が確認することになります。

大変です。

けれど、証拠資料（エビデンス）を確認せずに、常識で答えるような「過去データの引用装置」である人は消えていく運命にあります。

確かに、今「第三の視点」による倒叙記述の広告をつくるのは大変です。けれど不可能ではなく、クライアントに最大の利益があります。

《推理記述では伝わらない》
現状、既存の推理記述の広告では伝わらない事実を認めるべきです。はっきり言って不粋です。

〈クライアントありき〉
まずクライアントありきです。そのためには、「第三の視点」による倒叙記述が必要となります。

〈推理記述の広告の危険性〉
現状の推理記述の広告では、クライアント自身が、証拠資料（エビデンス）を確認していません。倒叙記述の広告では、自分の過失を知ることになるでしょう。それには、広告代理店が誠意をもって対処するでしょうから問題はありません。

「第三の視点」による倒叙記述の広告は、クライアントに最大の利益があるのですから。

＊＊＊＊＊

「第三の視点」による倒叙記述（４）クライアント

【クライアント】
《クライアントは「いまの最善解」を受け入れること》
クライアントは、議論（ディベート）によって導き出された「いまの最善解」を受け入れることです。

「100％正しいことなどない」のですから、「第三の視点」による倒叙記述を行う他ありません。

論題（テーマ）を決め、「さまざまな意見を戦わせることで、より優（すぐ）れた答えを導き出すため」（※）に議論（ディベート）が行われます。
※瀧本哲史『武器としての決断思考』（星海社、2011年）P45-46

導き出された「いまの最善解」が、クライアントにとって受け入れ難いとしても、他に選択肢はありません。一択です。#joke

十分に議論（ディベート）された結果を認めないのは、論理的ではありませんからね。

証拠資料（エビデンス）を確認せずに、常識で答えるのは、過去データの引用に過ぎません。それは感情論です。残念ながら、「過去データの引用装置」である人は消えていく運命にあります。#blackjoke

なお、クライアントが力を誇示するためだけに、「いまの最善解」を揺るがすのは、最も愚かです。

ディベート思考では「結論の内容以上に『結論にいたる道筋』が重要」（※）です。
※瀧本哲史『武器としての決断思考』（星海社、2011年）P69

少なくとも、「100％正しいこと」「正解」に一番近い「いまの最善解」を否定することは、まったくの自己否定です。

「結論にいたる道筋」を否定すれば、取り返しがつかない状態になります。「結論にいたる道筋」が正しければ、「誤ったところから修正すればいい」だけのことですが、否定すれば、もうどうしようもない厄疫が待っています。

それに、単なる思いつきや、それまでの慣習で勝ってきたのは、ただ単にラッキーだったからです。

コイントスで、十回連続で「表」を出した程度です。何十人・何百人も投げれば、誰かはできるでしょう。それがたまたまその人だったというだけのことです。次にどうなるか、そんなことは分かりません。

けれど、証拠資料（エビデンス）から議論（ディベート）を行えば、どうでしょうか。単なる思いつきや、それまでの慣習も、議論（ディベート）されています。他に選択肢はないのです。

けれど、それでも「敢（あ）えて行う」という選択もあります。
（そうしたことは好きですが、推奨されません。）

【「第三の視点」による倒叙記述】リスト（10）